Суд запретил истцу подавать документы онлайн из-за скрытых ИИ-инструкций

Указания для языковой модели были набраны белым текстом мелким шрифтом в двух судебных документах. Суд в Коннектикуте расценил это как попытку ввести в заблуждение суд и других участников процесса.

AI courts

Суд в Коннектикуте запретил истцу Мэттью Эллиоту подавать документы в электронном виде после того, как в двух его заявлениях обнаружили скрытые инструкции для ИИ. Об этом сообщает Tom’s Hardware.

Скрытый текст был набран белым цветом очень мелким шрифтом: его разместили под заголовком документа и перед первым абзацем. На него обратили внимание из-за необычных пробелов в новых заявлениях по сравнению с предыдущими документами истца.

Инструкция предлагала ИИ-модели, если та будет анализировать документ, поддержать доводы заявления и добиться устранения отказа по записи секретаря суда 136.10 через предоставление записи 136.00. Аналогичный текст повторялся и в конце документа.

Эллиот участвует в процессе против New York Bariatric Group без адвоката. После обнаружения текста судья Уолтер Майкл Спейдер-младший назначил разбирательство, чтобы установить обстоятельства, возможное нарушение процессуальных правил и обязанности добросовестного ведения дела, а также необходимость санкций.

Суд указал, что судебная система Коннектикута не использует ИИ-системы. Однако подобную инструкцию могли прочитать и выполнить инструменты, которыми пользуются противная сторона или её представители. В решении действия истца охарактеризованы как попытка ввести в заблуждение суд и других участников процесса.

Сам Эллиот назвал скрытый текст «аудитом» суда. По его версии, отсутствие реакции означало бы, что ИИ-проверка не применяется, а обнаружение инструкции подтвердило бы обработку документа такой системой. Суд счёл, что у его действий была злонамеренная цель, но не назначил иных взысканий, учитывая, что истец не является юристом и представляет себя сам.

При этом суд отдельно заявил, что допускает честное и разумное использование ИИ в юридической практике. В решении говорится, что такие инструменты способны помочь людям без средств на адвоката подготовить понятные документы и найти применимые нормы права.